Offensichtlich war Hamburgs früherer Bürgermeister doch über die Vorermittlungen gegen ihn durch die Staatsanwaltschaft im „Cum-Ex“-Skandal etwas früher informiert. Immerhin hatte einer seiner Anwälte wiederholt auf Verfahrenseinstellung gedrängt, so jedenfalls geht es aus der Antwort des rot-grünen Senats hervor, die auf eine Kleine Anfrage der CDU-Bürgerschaftsfraktion erteilt wurde.

Wenn Olaf Scholz so frühzeitig von den Ermittlungen Wind bekommen hat, muss es ein Leck in der Hamburger Justiz geben, urteilte darüber der CDU-Abgeordnete Richard Seelmaecker. Tatsächlich erklärte die Staatsanwaltschaft, dass weder Scholz noch sein Umfeld in das Vorermittlungsverfahren einbezogen worden waren.

Was das Thema so heikel macht, sind unter anderem jene Treffen im Jahre 2016 des damaligen Hamburger Bürgermeisters Scholz mit den Eigentümern der Warburg-Bank Max Warburg und Christian Olearius. Gegen Letzteren wurde zu dieser Zeit schon wegen des Verdachts auf schwere Steuerhinterziehung ermittelt. An die Inhalte der Gespräche konnte sich Scholz im Ausschuss natürlich nicht mehr erinnern.

Sobald die Verjährungsfristen auf die Steuernachforderungen gegen die Bank für die Jahre 2009 und 2010 rechtskräftig eingetreten waren, verzichtete die Stadt Hamburg jedenfalls auf circa 47 Millionen Euro. Erst durch Intervention des Bundesfinanzministeriums wurden 2017 noch weitere 43 Millionen Euro eingefordert.

Cum-Ex-Geschäfte bedeuten, dass es Finanzjongleuren mittels eines ausgeklügelten Verwirrspiels gelang, dass Finanzbehörden Kapitalertragssteuern erstatteten, die aber zuvor gar nicht gezahlt worden waren. Zu diesem Zweck wurden Aktien mit „cum“, aber ohne „ex“ Dividendenanspruch in großem Stil rund um den Ausschüttungs-Stichtag sehr schnell hin und her verschoben, sodass die Behörden den Überblick verlieren mussten.

Die Gewinne wurden unter den Beteiligten brüderlich geteilt. Zwar hat die Warburg Bank dem Fiskus inzwischen 176 Millionen Euro zurückgezahlt, aber von Schuldgefühlen keine Spur. Längst hat die Bank juristische Schritte dagegen eingeleitet.

Olaf Scholz wurde jedenfalls in Sachen Cum-Ex-Affäre als Zeuge vor den gleichnamigen parlamentarischen Untersuchungsausschuss der Hamburgischen Bürgerschaft geladen. Dem Gremium ging es darum, herauszufinden, ob führende SPD-Politiker möglicherweise Einfluss auf die steuerliche Behandlung der Warburg Bank genommen haben. Einen nennenswerten Beitrag zur Aufklärung konnte oder wollte Scholz aber nicht leisten.

Dass es Olaf Scholz inzwischen ins Kanzleramt geschafft hat, ist alles andere als selbstverständlich. Wir erinnern uns: Bei der Wahl um den SPD-Parteivorsitz gemeinsam mit Klara Geywitz kamen relativ überraschend Norbert Walter-Borjans und Saskia Esken zum Zuge, was gewiss als schallende Ohrfeige für den früheren Finanzminister zu werten ist.

Olaf Scholz sitzt deshalb auf einem eher wackeligen Stuhl, weil er seinen politischen Gegnern gleich mehrere offene Flanken angeboten hat. In seiner Eigenschaft als Hamburger Innensenator hatte Olaf Scholz im Juli 2001 zur Beweissicherung bei mutmaßlichen Drogendealern die zwangsweise Verabreichung von Brechmitteln angeordnet. Sogar noch nach dem Todesfall von Achidi John hielt Scholz Ende 2001 an dieser Vorgehensweise fest. Im Juli 2006 verurteilte schließlich der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte den Einsatz von Brechmitteln als menschenrechtswidrig.

Nachdem Olaf Scholz auch die Cum-Ex-Affäre 2016 irgendwie ungeschoren überstand, wurde er mit dem wahrscheinlich größten Wirtschaftsskandal der deutschen Nachkriegsgeschichte konfrontiert: Wirecard musste am 25. Juni 2020 Insolvenz anmelden. Das Perfide daran war ja, dass mehrere Milliarden Euro verschwunden waren, die es ohnehin nie gab. Insofern hätte das Unternehmen gar nicht zerschlagen werden müssen mit der Folge, dass die Kleinanleger hier faktisch alles verloren haben. Die Substanz des Unternehmens war deshalb nicht auf null zurückgegangen und die Geschäftsidee, die es bediente, ist nach wie vor wirtschaftlich interessant und birgt Wachstumspotenzial.

Das Versagen der Politik bestand hier zum einen darin, dass die Finanzaufsicht ihrer Pflicht nicht nachgekommen war, und zum anderen, was viel schwerwiegender ist, darin, dass kein Treuhänder bestellt wurde, der das bestehende Unternehmen Wirecard wieder auf den rechten Weg hätte führen können.

Wie dem auch sei, Olaf Scholz trägt als damaliger Finanzminister ganz klar Mitverantwortung an dem, was da geschehen war und auch daran, was in der Folge nicht unternommen beziehungsweise nicht gerettet wurde.

Übrigens: Wenn Sie solche Informationen interessieren, dann fordern Sie unbedingt meinen kostenlosen Praxis-Newsletter „Unabhängig. Natürlich. Klare Kante.“ dazu an:

Dieser Beitrag wurde am 13.01.2022 erstellt.

Es ist schon bezeichnend, dass Menschen ihres Amtes enthoben werden, wenn Sie Kritik an bestimmten Maßnahmen äußern.

Weiterlesen

Am 24.6.2021 wurde im Bundestag über das Gesetz zum Naturschutz, Gesetz zum Klimaschutz und ein Gesetz zur Vereinheitlichung des Stiftungsrechts abgestimmt.

Und jetzt ACHTUNG: im „Entwurf eines Gesetzes zur Vereinheitlichung des Stiftungsrechts“ ist ein Passus „Änderung des Infektionsschutzgesetzes“.

AUSZUG:

Änderung des Infektionsschutzgesetzes

§ 36 Absatz 12 des Infektionsschutzgesetzes vom 20. Juli 2000 (BGBl. I S. 1045), das zuletzt durch Artikel 1 des Gesetzes vom 28. Mai 2021 (BGBl. I S. 1174) geändert worden ist, wird wie folgt gefasst: (12)„ Eine aufgrund des Absatzes 8 Satz 1 oder des Absatzes 10 Satz 1 erlassene Rechtsverordnung tritt spätestens ein Jahr nach der Aufhebung der Feststellung der epidemischen Lage von nationaler Tragweite durch den Deutschen Bundestag nach § 5 Absatz 1 Satz 2 außer Kraft. Bis zu ihrem Außerkrafttreten kann eine aufgrund des Absatzes 8 Satz 1 oder des Absat-zes 10 Satz 1 erlassene Rechtsverordnung auch nach Aufhebung der epide-mischen Lage von nationaler Tragweite geändert werden.“

Einschränkung von Grundrechten Durch Artikel 9 werden die Grundrechte der körperlichen Unversehrt-heit (Artikel 2 Absatz 2 Satz 1 des Grundgesetzes), der Freiheit der Person (Artikel 2 Absatz 2 Satz 2 des Grundgesetzes), der Freizügigkeit (Artikel 11 Absatz 1 des Grundgesetzes) und der Unverletzlichkeit der Wohnung (Ar-tikel 13 Absatz 1 des Grundgesetzes) eingeschränkt.‘ 7.Der bisherige Artikel 9 wird Artikel 11 und Absatz 2 wird wie folgt gefasst:(2)„ Die Artikel 1, 2, 6, 7 Nummer 1, 2 und 4 sowie Artikel 8 treten am 1. Juli 2023 in Kraft.“

Das findet ihr auf der Bundestagsseite in der Drucksache:
Drucksache 19/30938
https://dserver.bundestag.de/btd/19/309/1930938.pdf

Auf der Seite des Bundestags ist dazu folgende „Stellungnahme“ zu lesen:

„Die AfD hatte zudem verlangt, über Teile des Gesetzentwurfs und über den Gesetzentwurf insgesamt getrennt abzustimmen. In namentlicher Abstimmung mit 412 Stimmen gegen 212 Stimmen bei zwei Enthaltungen stimmte der Bundestag für die Annahme der Artikel neun und zehn zum Infektionsschutzgesetz. Diese besagen unter anderem, dass eine aufgrund des Infektionsschutzgesetzes erlassene Rechtsverordnung spätestens ein Jahr nach der Aufhebung der Feststellung der epidemischen Lage von nationaler Tragweite durch den Deutschen Bundestag außer Kraft tritt. Bis zu ihrem Außerkrafttreten können solche Rechtsverordnungen auch nach Aufhebung der epidemischen Lage von nationaler Tragweite geändert werden.“

Jetzt erkläre mir mal einer, weshalb eine Änderung des „Infektionsschutzgesetzes“ mit weitreichenden Einschränkungen von Grundrechten (Unversehrtheit, Freiheit der Person, Freizügigkeit, Unverletzlichkeit der Wohnung in einem Gesetz zur Vereinheitlichung des Stiftungsrechts „versteckt“ wird?

Im Vorweg war dazu NICHTS zu hören.

Mittlerweile bin ich extrem schockiert und ernüchtert über den Zustand unserer Regierung und der Institution Bundestag.

Übrigens: Wenn Sie solche Informationen interessieren, dann fordern Sie unbedingt meinen kostenlosen Praxis-Newsletter „Unabhängig. Natürlich. Klare Kante.“ dazu an:

Oder: So gehen heute angebliche „Verbündete“ miteinander um

Sie wollen alles wissen: die USA. Nicht einmal vor so einem kleinen Handy machen sie halt. Damit sie Einsicht in jenes von Angela Merkel bekommen, fragten sie einfach mal die Dänen.

Nein, das war nicht das erste Mal; dass europäische Spitzenpolitiker wie Frank-Walter Steinmeier oder Peer Steinbrück vom amerikanischen Geheimdienst NSA mit Hilfe von Dänemark bespitzelt werden, weiß die dänische Regierung nur allzu gut, spricht aber nicht offen darüber.

Es ist nun schon fast acht Jahre her, als bekannt wurde, dass das Handy von Angela Merkel durch den US-Geheimdienst abgehört wurde, weil der Whistleblower Edward Snowden unter anderem auch diese Spähaktion enttarnte, dafür aber nach Russland fliehen musste. Doch wie genau sie das damals machten, die Amerikaner, das wird nun erst heute offenbar.

Da gibt es nämlich in der Nähe von Kopenhagen eine geheime Abhörstation, sie heißt „Sandagergardan“, mit deren Hilfe der dänische Auslands- und Militärgeheimdienst das Begehren der NSA bewusst ermöglichte, so jedenfalls berichteten es jetzt der Dänische Rundfunk (DR), der WDR und NDR sowie die Süddeutsche Zeitung.

In diesem Zuge kam auch heraus, dass der ehemalige SPD-Kanzlerkandidat Peer Steinbrück ebenfalls zu jenen Auserwählten gehörte, denen die USA so gern beim Telefonieren zuhörten. Damals war es ein Spähprogramm des dänischen Geheimdienstes „Forsvarets Efterretningstjeneste“ (FE).

Das war offenbar so amüsant, dass dasselbe einfache Verfahren auf Bundeskanzlerin Angela Merkel und dem damaligen Außenminister Frank-Walter Steinmeier sowie auf ranghohe Politiker von Frankreich, Norwegen und Schweden angewandt wurde.

Die dankenswerte Aktivität von Edward Snowden hat im Jahre 2013 die Spähangriffe durch die USA enttarnt. Dies löste bei einigen europäischen Geheimdiensten unangenehme interne Untersuchungen aus, so eben auch beim dänischen. Zwischen dem FE und der NSA bestand damals eine vereinbarte Kooperation. Allerdings erfreute sich Dänemark verantwortungsvollen Angestellten bei seinem Dienst, die die Zusammenarbeit mit den Amerikanern etwas besorgte wegen der vielen schlechten Erfahrungen, die die Welt ja schon so lange mit den USA gemacht hat.

Eine Überprüfung der amerikanischen Aktivitäten ergab dann sogar Ziele im eigenen dänischen Außen- und Finanzministerium sowie in einer dänischen Rüstungsfirma. Das bedeutet faktisch, dass der dänische Geheimdienst dabei geholfen hatte, die eigene Regierung auszuspähen. Allein, an die Öffentlichkeit durfte der brisante Untersuchungsbericht von 2015 nicht.

Als der DR dann im Sommer 2020 endlich darüber berichtete, war der Skandal komplett. In der Folge musste die gesamte Führung des FE zurücktreten. Dennoch hält sich die dänische Regierung in Sachen Aufklärungshilfe weiterhin sehr bedeckt, so jedenfalls sieht es die Süddeutsche Zeitung. Immerhin drückt sich die dänische Verteidigungsministerin Trine Bramsen politisch korrekt und fast versöhnlich so aus, dass „ein systematisches Abhören engster Verbündeter inakzeptabel“ sei.

Übrigens: Wenn Sie solche Informationen interessieren, dann fordern Sie unbedingt meinen kostenlosen Praxis-Newsletter „Unabhängig. Natürlich. Klare Kante.“ dazu an:

Dieser Beitrag wurde am 15.06.2021 erstellt.

Das Ignorieren von bestimmten wissenschaftlichen und medizinischen Fakten rund um Covid-19 seitens der Politik lässt die Frage auftauchen, ob die verantwortlichen Politiker einfach unfähig sind, diese Fakten zu verstehen oder ob sie aus bestimmten Gründen diese Fakten nicht verstehen wollen?

Und wenn diese Fakten vorsätzlich ignoriert werden, was ist der Grund dafür, politische Entscheidungen auf falsche Fakten zu basieren?

Weiterlesen

Ein Gastbeitrag von Mario Drewermann

Am 11. September 2001 ereigneten sich in den Vereinigten Staaten von Amerika eine Reihe von vier koordinierten Terroranschlägen durch die islamistische Terrorgruppe Al-Qaida. An diesem Morgen entführten 19 Terroristen vier Passagierflugzeuge. Zwei dieser Flugzeuge, American Airlines Flug 11 und United Airlines Flug 175, wurden gezielt in die Nord- und Südtürme des World Trade Center in New York City gelenkt.

Beide Türme stürzten infolge der Einschläge und der daraus resultierenden Feuer innerhalb weniger Stunden ein. Ein drittes Flugzeug, American Airlines Flug 77, wurde in das Pentagon, das US-Verteidigungsministerium in Arlington, Virginia, gesteuert. Das vierte Flugzeug, United Airlines Flug 93, stürzte in ein Feld in Pennsylvania ab, nachdem Passagiere versucht hatten, die Kontrolle über das Flugzeug von den Entführern zurückzugewinnen. Insgesamt kamen fast 3.000 Menschen bei den Anschlägen ums Leben.

Es stürtzen aber nicht nur die beiden Twin Towers ein, sondenr noch ein dritter Turm: das Gebäude 7 des World Trade Center-Komplexes, auch bekannt als 7 World Trade Center (WTC 7). Dieser Einsturz fand ebenfalls am Nachmittag des 11. September 2001 statt, einige Stunden nach dem Zusammenbruch der Zwillingstürme (WTC 1 und WTC 2). WTC 7 war ein 47-stöckiges Hochhaus, das nördlich der Haupttürme des World Trade Centers stand. Es ist bemerkenswert, dass dieses Gebäude das erste Stahlrahmengebäude in der Geschichte war, das aufgrund eines unkontrollierten Feuers vollständig einstürzte.

Der offizielle Bericht zum Einsturz von WTC 7 wurde von der National Institute of Standards and Technology (NIST) geführt. Nach mehrjähriger Untersuchung veröffentlichte NIST 2008 seinen Abschlussbericht, in dem festgestellt wurde, dass der Hauptgrund für den Einsturz von WTC 7 nicht direkte Schäden durch die Trümmer der zusammenbrechenden Zwillingstürme, sondern vielmehr Brände waren, die im Gebäude über Stunden unkontrolliert brannten. Diese Brände führten letztendlich dazu, dass eine kritische Säule (Säule 79) versagte, was eine Kettenreaktion im Gebäude auslöste und zum symmetrischen Einsturz führte.

Die offizielle Untersuchung der Ereignisse wurde von der 9/11-Kommission durchgeführt, die 2004 ihren Abschlussbericht veröffentlichte. Der Bericht konstatierte, dass die Anschläge von Al-Qaida geplant und durchgeführt wurden mit dem Ziel, einen breiten symbolischen Angriff auf die Vereinigten Staaten zu führen. Er führte auch zu bedeutenden Veränderungen in den USA und weltweit in Bezug auf Sicherheits- und Überwachungsgesetze, Außenpolitik und der Bekämpfung des Terrorismus.

Zusätzlich zu den offiziellen Erklärungen haben sich im Laufe der Zeit zahlreiche Verschwörungstheorien um die Ereignisse des 11. September gebildet. Einige dieser Theorien behaupten, dass die US-Regierung oder Teile davon im Vorfeld von den Anschlägen wussten oder sie sogar orchestriert hätten, um als Vorwand für die Rechtfertigung von Kriegshandlungen im Nahen Osten und für die Einschränkung bürgerlicher Freiheiten im Inland zu dienen. Andere Theorien stellen die physikalischen Abläufe des Zusammensturzes der Twin Towers oder des Angriffs auf das Pentagon in Frage und behaupten, dass diese nicht allein durch die Flugzeugeinschläge verursacht worden sein könnten.

Vor allem auch der Einsturz von WTC 7 ist Gegenstand von Verschwörungstheorien geworden, ähnlich wie die Anschläge auf die Zwillingstürme. Einige Theorien behaupten, dass der Einsturz durch eine kontrollierte Sprengung verursacht wurde und nicht durch die offiziell angegebenen Brände. Diese Theorien stützen sich oft auf die Symmetrie des Einsturzes sowie auf Berichte und Videos, in denen Explosionen zu hören sein sollen.

NIST hat jedoch in seinem Bericht erklärt, dass es für eine kontrollierte Sprengung keine Beweise gibt und dass der Einsturz ausschließlich auf die anhaltenden Feuer und die daraus resultierende strukturelle Schwächung zurückzuführen ist. Trotz dieser Erklärungen bleiben die Verschwörungstheorien um WTC 7 ein Diskussionspunkt für Skeptiker und dienen als Beispiel für die Komplexität der Ereignisse des 11. Septembers und die Herausforderungen bei der Untersuchung und dem Verständnis solch katastrophaler Ereignisse.

Quellen und Links zu 9/11 (Offiziell und „Verschwörungstheorien)

Alle Links verweisen auf das Internet Archiv archive.org, da einige Links, Artikel und Quellen nicht mehr Online sind.

Offizielle Quellen:

The 9-11 Commission Report
Final Report of the National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States, Official Government Edition
http://www.gpoaccess.gov/911/index.html bzw. http://www.9-11commission.gov/report/index.htm

Public hearings of the National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States
http://www.9-11commission.gov/hearings/index.htm

Staff monographs and staff statements
http://www.9-11commission.gov/staff_statements/index.htm#statements

WTC Performance Building Study (FEMA)
http://www.house.gov/science/hot/wtc/wtcreport.htm bzw. http://www.fema.gov/rebuild/mat/wtcstudy.shtm

National Institute of Standards and Technology conducted a 3-year building and fire safety investigation
http://wtc.nist.gov/   bzw. http://wtc.nist.gov/reports_october05.htm

ASCE Pentagon Building Performance Report
http://fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/art017.html

Arlington County – After-Action Report on the response to the September 11 terrorist attack on the Pentagon
http://www.arlingtonva.us/departments/Fire/edu/about/FireEduAboutAfterReport.aspx

The role of the volunteer fire service in the September 11, 2001 terrorist attacks final report 2002
http://www.nvfc.org/pdf/rolevolfiresvc911.pdf

Official Government Documents Related to Terrorism and Intelligence
http://www.intelcenter.com/resource/index.html

Variety of resources – NIST, FEMA, ASCE
http://www.nistreview.org/

Für den Einstieg und Überblick zu Verschwörungstheorien

Critical analysis of the Pentagon Building Performance Report
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/asce_en.html

http://www.firecenter.mnscu.edu/Library/publications/dsept11.html

Robert Fisk (Nahost-Korrespondent ‘The Independent’)- Understanding America’s Enemies
http://www.robert-fisk.com/understanding_enemy.htm

http://www.911citizenswatch.org/index.php

http://www.cooperativeresearch.org/project.jsp?project=911_project

http://911review.com/index.html

The 9/11 deniers
http://www.salon.com/ent/feature/2006/06/27/911_conspiracies/

Interessante Animationen zum Crash von American Airlines 77
http://www.mikejwilson.com/911/index.htm

Umfangreiche ‘debunker’ Zusammenstellung.
http://www.911myths.com/index.html

‘Debunker’-Site mit Schwerpunkt ‘WTC’
http://www.debunking911.com/

Good Science and 9-11 Demolition Theories
http://www.jnani.org/mrking/writings/911/king911.htm

Sammelsurium von Andreas Hauß
http://www.medienanalyse-international.de/ueberblick.html

STERN-Bericht – Die tödlichen Fehler des US-Geheimdienstes
http://www.stern.de/politik/ausland/index.html?id=511557&nv=ma_ct&eid=501259

http://www.popularmechanics.com/science/defense/1227842.html

http://www.wtc-terrorattack.com/index2.htm

http://www.globalterroralert.com/

Theorien die sich um 9-11 ranken

Zu den Verschwörungstheorien rund um die Anschläge vom 11. September, die durch umfassende Untersuchungen und wissenschaftliche Analysen widerlegt wurden, gehören:

  1. Kontrollierte Sprengung der Zwillingstürme und von WTC 7: Einige Theorien behaupten, dass die Türme durch eine kontrollierte Sprengung und nicht durch die Einschläge der Flugzeuge bzw. die resultierenden Brände zum Einsturz gebracht wurden. Analysen und Untersuchungen, einschließlich des Berichts von NIST, haben jedoch gezeigt, dass die Einstürze auf die durch die Flugzeugeinschläge verursachten Schäden und die darauffolgenden, intensiven Brände zurückzuführen sind, die die Stahlstrukturen schwächten.
  2. Rakete oder anderes Flugobjekt traf das Pentagon: Einige Spekulationen suggerieren, dass kein Flugzeug, sondern eine Rakete oder ein militärisches Flugobjekt das Pentagon getroffen habe. Augenzeugenberichte, Überreste des Flugzeugs am Einschlagort und umfangreiche Untersuchungen bestätigen jedoch, dass American Airlines Flug 77 das Pentagon traf.
  3. Vorwissen der US-Regierung: Es gibt Theorien, die behaupten, dass bestimmte Elemente innerhalb der US-Regierung im Voraus von den Anschlägen wussten und nichts unternahmen, um sie zu verhindern. Während Untersuchungen darauf hindeuten, dass es im Vorfeld der Anschläge an Kommunikation und Koordination zwischen verschiedenen Behörden mangelte, gibt es keine Beweise für ein absichtliches Unterlassen, die Anschläge zu verhindern.
  4. Abschuss von Flug 93 durch die US-Luftwaffe: Einige Theorien behaupten, dass United Airlines Flug 93 von einem US-Militärflugzeug abgeschossen wurde, anstatt durch das Eingreifen der Passagiere abgestürzt zu sein. Die Beweislage, einschließlich der Aufzeichnungen aus der Cockpit-Stimmenrekorder und die Mobiltelefonate der Passagiere, bestätigt jedoch, dass die Passagiere versuchten, die Kontrolle über das Flugzeug zu erlangen, was zum Absturz führte.
  5. Handel mit Insiderwissen an den Börsen: Es gab Spekulationen über ungewöhnliche Handelsaktivitäten auf den Finanzmärkten vor den Anschlägen, die darauf hindeuten könnten, dass Personen mit Vorwissen von den bevorstehenden Ereignissen profitierten. Umfangreiche Untersuchungen konnten jedoch keinen Beweis für Insiderhandel finden, der direkt mit Vorwissen über die Anschläge in Verbindung steht.
  6. Es starben keine Menschen mit jüdischem Glauben bei den Anschlägen: Eine besonders bösartige Verschwörungstheorie behauptet, Menschen mit jüdischem Glauben seien im Voraus gewarnt worden und hätten deshalb das World Trade Center am 11. September nicht betreten. Diese Behauptung ist falsch und antisemitisch. Tatsächlich starben bei den Anschlägen Menschen aller Nationalitäten, Religionen und Berufe, einschließlich vieler Juden.
  7. Die Flugzeuge konnten die Türme nicht zum Einsturz bringen: Einige Theoretiker behaupten, dass die Flugzeuge und die daraus resultierenden Feuer allein nicht ausreichend gewesen seien, um den Zusammenbruch der Zwillingstürme zu verursachen. Untersuchungen, darunter der umfassende Bericht von NIST, haben jedoch gezeigt, dass die Kombination aus Schäden durch die Flugzeugeinschläge und den anschließenden, intensiven Bränden die Stahlstrukturen schwächte und zum Einsturz führte.
  8. Inszenierung von Handy-Anrufen aus den Flugzeugen: Eine weitere Theorie besagt, dass die emotionalen Handy-Anrufe, die Passagiere aus den gekaperten Flugzeugen tätigten, inszeniert wurden. Technische Analysen und die Bestätigung der Telefonanbieter sowie die Authentizität der Stimmen durch Familienangehörige widerlegen diese Behauptung.
  9. Das US-Militär stand am 11. September absichtlich still: Einige behaupten, das US-Militär habe absichtlich nicht eingegriffen, um die Anschläge zu verhindern. Diese Theorie ignoriert die dokumentierten Kommunikationsprobleme und die unvorbereitete Haltung der Verteidigungssysteme gegenüber einem Angriff dieser Art. Untersuchungen zeigten, dass das Militär unzureichend auf die Möglichkeit von Angriffen innerhalb des Landes vorbereitet war.
  10. Mossad-Beteiligung: Eine weitere unbegründete Theorie besagt, dass der israelische Geheimdienst Mossad hinter den Anschlägen stecken könnte, um die USA in den Nahen Osten zu ziehen. Es gibt keinerlei glaubwürdige Beweise, die eine solche Behauptung stützen, und sie fällt oft unter antisemitische Verschwörungstheorie.

Diese und ähnliche Theorien entbehren nach offiziellen Berichten einer soliden Grundlage und werden oft durch Missverständnisse, Fehlinformationen oder absichtliche Desinformation gespeist. Offizielle Untersuchungen und Berichte bieten Erklärungen und Beweise, die die tatsächlichen Abläufe am 11. September 2001 darlegen.